Bibel og studiebibel er ein fin ting!
Hvordan var Jesus egentlig?
I dag leste jeg litt i evangeliene for å observere hvordan Jesus egentlig var.
- Hvordan møtte han mennesker?
- Hva var han opptatt av?
- Hva sa han til forskjellige folk?
Jeg stoppet litt opp da jeg leste det som står i Matteus 13.1-3a:
«Samme dag gikk Jesus ut av huset og satte seg nede ved sjøen. Det samlet seg så mye folk omkring ham at han måtte gå ut i en båt og sitte i den, mens folkemengden sto inne på stranden. Og han talte til dem…»
I dette tilfelle* var altså Jesus opptatt av at flest mulig skulle få høre det han hadde å si!
I studiebibelen min står det at i følge tradisjonen var dette en vik som var formet som en hestesko.
Skråningene rundt viken ble på en måte et naturlig amfi, der Jesu stemme kunne nå over 91 meter.
Fra båten kunne altså Jesus tale til ganske mange folk!
Teknisk tilrettelagt
Jesus er altså interessert i å legge ”teknisk tilrette» for at målgruppen best mulig skal få med seg det han har å formidle!
Egentlig ikke noe merkelig.
Har en et viktig budskap en ønsker å nå ut med til flest mulig, skulle det jo bare mangle om en ikke tok i bruk de muligheter en har tilgjengelig.
Komfortabelt ?
Historien sier ikke noe om Jesus synes det var moro å sitte i båten.
Kanskje kunne det vært mer komfortabelt for han å sitte i skyggen under et tre?
Ble han litt småkvalm av bølgene?
Det blir ikke nevnt i teksten…
Kanskje fordi det ikke er relevant?
Komfortabelt eller ukomfortabelt, Jesus gjorde det som var strategisk riktig i møte med målgruppen!
Noe å huske på?
Bruker vi de tekniske mulighetene vi har i dag? Har kirker og bedehus gode lydanlegg, slik at folk kan få med seg det som formidles?
Vi trenger kanskje ikke bruke båt, men vi kan bruke YouTube, podcasting, web-tv, sosiale medier osv.
Hvor langt er vi villige til å gå for at folk skal få høre den gode nyheten om Jesus sin seier over satan, synd og død?
- Kanskje må vi våge å hoppe i nye «båter«?
- Finne de mest strategiske plassene å være?
- Kanskje må vi stige ut av vår egen komfortsone?
Hva tenker du?
(*Andre ganger har han fokus på mindre grupper av mennesker, som når han tar kun noen av disiplene med på tur…)
Det er lekendelett å holde kontakten
Klikk på bilde, så kan vi koble via et eller annet sosialt medium 😉
Well spoken, Kjetil:)
Kjempepoeng 🙂
En annen ting er «støy» som det heter innenfor kommunikasjonsteori. Trenger noen steder virkelig 10 lyskastere og en røykmaskin?
Hei! Nå ligger dette innlegget som dagens anbefaling på Lesernes VG, og jeg deler det muligens på Facebook også: http://www.facebook.com/lesernesvg Hilsen Magne og VG Nett.
Interessant tak på hvordan Jesus nådde frem til folk.
Han hadde nok fått et grep på hvordan best tale til folkemengder.
Hva med å bruke sommeren på Sokrates i steden. En som taler om ting en kan selverkjenne, noe selv den tvilende må bli overbevist om, ettersom tro ikke er ønsket og fungerer ødeleggende for forståelsen. Det ville vært bedre enn å følge det fallesiøse argumentet fra autoritet(argumentum ad verecundiam) der tro er nødvendig og tvilen er destruerende. Videre om denne magimann kunne få noen få fisk til å bli nok mat til alle ser jeg ikke nødvendigheten av å gå ut i en båt. Han kunne bare magisk hevet stemmen.
Amen.
veldig bra skrevet og jeg er enig, Guds ord blir ikke hørt om vi sitter i godstolen hjemme.
Men vi som tror, må ut til der dem som ikke har hørt eller bare ikke har hørt nok om Gud befinner seg.
Måtte det være i de mest ukomfortableste miljøer, eller bare trygt i menigheten, men la folk høre Guds ord og høre om jesus og la dem forstå.
Hei Adrian.
Hva med oss som har hørt for mye om gud, jesus, satan, nissen, påskeharen og andre eventyr?
Kan vi få lov til å være i fred og slippe å få høre mer nå?
Når det kommer til Jesus, så er jeg overbevist om at han var en karismatisk fyr, med mye omtanke for andre i seg. Men noen guddomelighet? Nei, den er for drøy.
-SPOILER ALERT-
Gud finnes ikke.
Jesus, denne myteomspunnede skikkelsen fra bibelen. En skikkelse kristne forbinner med alt som er godt. En skikkelse det skal være umulig å finne noe drit på? Guds sønn tross alt, eller faktisk, Gud selv, som en del av treenigheten, og i så måte like ufeilbar som Gud?
Spørsmålet er ganske enkelt om det er noen grunn til å tro at Jesus er noe mer enn en romanfigur? Om det er noen grunn til å tro at Jesus i det hele tatt har eksistert? For ikke å snakke om de hendelser han etter sigende skal ha vært del av. Spektakulære påstander krever bevisføring.
et lite apropos til slutt: Jesus fordømmer aldri slavehandel, insest, voldtekt eller pedofili. Er det en grunn til at dette ikke er viktig nok for «herren»?
«Hvor langt er vi villige til å gå for at folk skal få høre den gode nyheten om Jesus sin seier over satan, synd og død?»
hehehe… har virkelig Jesus bekjempet satan, synd og død? Etter hva jeg erfarer av verden rundt meg så er fremdeles død en stor del av bildet. Satan og synd er noe dere religiøse har funnet opp helt selv, så det kan han godt ha bekjempet, det er ikke et problem for dem som velger å ikke tro.
Jeg forstår ikke hvorfor du/dere vil formidle dette budskapet? Hva er baktanken? Hva får dere til å ville formidle slike spekulative påstander til små barn som ikke besitter de samme kritiske evner som voksne? Mange vil kalle dette et overgrep mot et stakkars sinns virkelighetsoppfatning. Kan det rettferdiggjøres?
du må gjerne også utdype hva du mener med «kilder til jesu liv» og grunner til å tro på hans oppstandelse. Jeg vil tro det også for deg vil være interessant å se hvilke motargumenter en ateist vil komme med, om ikke annet slik at du kan formulere gode svar til neste gang du får de samme spørsmålene.
Ja, hvordan var Jesus, bloggforfatter?
Man blir ikke særlig klokere av å lese bloggen din. Dette var, ikke lekende lett, men latterlig lettvint!
– Du skal ikke lyve, lyder ett av budene. Å love adskillig mer enn man holder, kommer etter min mening farlig nær det å lyve.
Hei!
Ville bare si kjempebra blogg – stå på! Og masse creds til VG som poster dette. Usikker på om intesjonen bare er å provosere ikke-troende eller hva, men uansett synes jeg det er utrolig kult at en kristen blogg blir linket til et av Norges største nettsteder.
Undrer meg likvel over at det er noen (dette gjelder troende like mye som ikke-troende) mener at man kan overbevise «motparten» til å komme til tro/slutte å tro med logisk argumentasjon. Jeg personlig tror ihvertfall at tro (enten det er en ateistisk eller teistisk tilnærming) er mye mer komplekst enn at en argumentasjon kan ødelegge den.
Vi er i en ny alder hvor den nyere generasjon vil alltid kunne på vite mer ved bredere formidlings kilder. Internett har forvandlet tiden vi er i til informasjontiden. Man trenger ikke lenger å gå i en kirke for å nå ut til folk om sin tro fordi alt man vil vite om bibelske tekster (toraen, koranen, you name it) finner man haugevis av diskusjoner, tekster og debatter om på nettet.
Om man er en smule kritisk til seg selv og andre; det er lett å gå for en god magefølelse men sier den deg hva som er sant? og er det rett å forsvare sin tro med følelser av at det er rett? Jeg vil ikke generalisere og si at alle som tror går ut fra en god magefølelse, jeg sier dette til de som vet med seg selv at dem har lett for å gjøre det.
La barn velge selv!
Dette er spesielt rettet til dere foreldre. Skal ikke barn få frihet til å velge? Er du bevist nok på hva du burde si og ikke si til barnet ditt?
Barn har en fantastisk fantasi, men vi missbruker den. Barn blir fortalt om helvete, og om hvem som havner der. Er det riktig? – å la barn fantasere om hvordan helvete er og skape frykt om havne der; skape frykt om ikke tro.
Sammenhengen er komplisert, det å si at EN bok (som er skrevet om flere ganger) forteller alt man trenger for å vite sannheten er for meg galskap. Og jeg blir dårlig når jeg tenker på dem som har samvittighet til å utnytte seg av naive mennesker i håp om å føre frem egen ideologi.
Bra sagt, men samtidig er det viktig å ikke gå uten DHÅ’s ledelse, Gud vet hvem som er åpen for å høre og mottagelig for det, og Han setter som regel også mulighetene og verktøyet foran en når det er tid for det, så ikke løp ned enhver person som skulle gå forbi, men vent til DHÅ sier ifra 🙂
Ikke misforstå meg, men jeg sier ikke at man ikke skal stå klar og vitne i byen eller lignende, da folk gjerne kommer forbi, bare ta en i vare for å ikke vekke kjærligheten for tidlig, kanskje feil vers å bruke her, men Gud vet hvem som er modne til å høstes 🙂
Fin blogg du har 🙂
Ateister havner som vanlig mellom barken og veden, da vi må snirkle oss mellom et utall kroker, blindveier og bortforklaringer i n`te grad mest fra de som nesten arrogant proklamerer:
«Jeg tror !»
«Jeg er sikker i min sak på at…….det og det er riktig»
Det største problemet vi som enten er overbeviste ateister, agnostikere o.l… er at dere troende eller «personlige kristne» er så veldig overbevist om at dere formidler den ene store sannheten. Med en godt undertrykt tvil dypt inne i hjernen liker dere å fremstå som skråsikre i det offentlige rom. Jeg har valgt å heller tie i møte med dere, det er ikke høflig å si min ærlige mening om hva dere velger å tro på av usannsynligheter og eventyr.
Om Jesus er virkelig ?
Gjorde denne karakteren det som apostlene beretter om ?
Fins Gud ?
Religion burde vært en del av samfunnsfagspensumet, det jeg har lært om jødedommen, islam, Buddismen, hinduismen et.c er nyttig til å styrke den kulturelle forståelsen blandt verdens folkeslag. Relionskunnskap er bra så lenge den er nyttig og har et formål, tror man mister man oversikten og går seg vill i egne villfarelser.
Fordi jeg er veldig lidenskapelig når det kommer til Jesus så tenkte jeg at jeg kunne prøve å svare «johnsen»:
«Spørsmålet er ganske enkelt om det er noen grunn til å tro at Jesus er noe mer enn en romanfigur? Om det er noen grunn til å tro at Jesus i det hele tatt har eksistert? For ikke å snakke om de hendelser han etter sigende skal ha vært del av. Spektakulære påstander krever bevisføring.»
Svar: Det er akseptert av mesteparten av historikere (kristne og ikke kristne) at Jesus faktisk levde på den tiden som står i Bibelen, dette er fordi det ble skrevet for det første av flere personer i Bibelen, men også av mennesker som ikke hadde noe forhold til Jesus og ikke trodde at han var Guds sønn slik som for eksempel den jødiske historikeren Josephus (google han), Mara bar Sarapion, Thallus, Celsus osv osv så dette er allmenn viten og det er BEVIST at Jesus var en ekte person som eksisterte OG som ble korsfestet.
Videre så gjorde han ifølge Det Nye Testamentet ‘mirakler’ som å få de blinde til å se og de lamme til å gå og det jeg vil si beviser at han gjorde dette er måten disse personene (Josephus, Celsus) beskriver Jesus, Celsus skriver i en av bøkerne sine (han var imot Jesus) at Jesus var en ‘magiker’ altså så gjorde Jesus underlige ting.
Det som også er ganske tankevekkende er at om du tenker på de som fulgte Jesus på denne tiden. Jesus ble korsfestet fordi han sa at han var Gud og de som fulgte han led samme skjebnen, de ble drept og torturert for dette. Så om de bare fant opp alle miraklene Jesus hadde gjort eller om de fant opp Jesus som en person i det hele tatt så ville de vel ikke ha ofret livet sitt for dette?
«hehehe… har virkelig Jesus bekjempet satan, synd og død? Etter hva jeg erfarer av verden rundt meg så er fremdeles død en stor del av bildet. Satan og synd er noe dere religiøse har funnet opp helt selv, så det kan han godt ha bekjempet, det er ikke et problem for dem som velger å ikke tro.»
Svar: Jesus bekjempet Satan ved å stå opp igjen fra de døde, altså så bekjempet han døden. Før Jesus kom til jorden så var de som trodde på Gud nødt til å ofre dyr (ofte ble lam brukt) for at syndene deres skulle bli tilgitt, men dette var ikke nok og Gud lovte mennesker at det skulle komme en ‘Savior’ eller ‘Messias’ som skulle redde mennesker slik at mennesker kunne få det samme nære forholdet til Gud som de hadde før syndefallet. Når Jesus (som var Gud i menneskeform) ble torturert og korsfestet så tok Gud ut all sin vrede på Jesus og Jesus gjorde alt dette for våres skyld slik at vi kunne bli tilgitt for all vår synd og ha et nært forhold til Gud så lenge vi bare tror at Jesus døde for oss. Siden Jesus var syndfri og perfekt (siden han var/er Gud) så ble han det endelige offer slik at vi kunne bli tilgitt.
Når du sier at Satan og synd ikke er noe problem for den som velger å ikke tro så tar du helt feil. Det er faktisk det STØRSTE problemet dere som ikke tror har.
«Jeg forstår ikke hvorfor du/dere vil formidle dette budskapet? Hva er baktanken? Hva får dere til å ville formidle slike spekulative påstander til små barn som ikke besitter de samme kritiske evner som voksne? Mange vil kalle dette et overgrep mot et stakkars sinns virkelighetsoppfatning. Kan det rettferdiggjøres?»
Svar: Grunnen til at så mange kristne vil formidle dette budskapet har et ganske åpenlyst svar og jeg kan snu det rundt og spør deg hvorfor du absolutt må formidle ditt budskap om at Gud/Jesus IKKE finnes. Men greit. Grunnen er at vi kristne har opplevd Gud og alt som følger med og vi har opplevd alt det gode Han har for oss mennesker. Jeg kan ikke formidle nok hvor utrolig godt det er å ha et forhold til universets skaper. Vi vet også at om dere som ikke tror skulle dø uten å ha tatt imot Jesus så ville dere ikke hatt ‘eternal life’ men ‘perish’. Det er derfor ikke ut av egoisme vi prøver å spre budskapet men ut av omtanke og kjærlighet fordi vi virkelig VET hva som kommer til å skje med dere om dere ikke tar imot Jesus.
Når du forsøker å påstå at barn har vondt av å høre om Gud så tror jeg du må revurdere det fordi det moralske i Bibelen og i kristendommen handler jo om å respektere hverandre og ELSKE hverandre, om å ikke slå ihjel og ikke lyge osv. Er dette skadelig for ‘små barn’? Jeg tror heller at det er mer skadelig for barn å lære at alt liv, alle mennesker, dyr og planter kom av en tilfeldighet og at et menneske eller dyr ikke er verdt noenting om det er sykt eller har en funksjonshemming fordi da er det (ifølge Darwin) et ‘weak link’ og ikke verdt like mye som oss andre.
Laaaangt innlegg og det kommer sikkert til å skape diskusjon men so be it 🙂
Vil også slenge inn et sitat til deg som sa at kristendommen er et eventyr og usannsynlig:
Borel’s law of probability states that if the odds of an event happening are worse than 1 in 1*10^50, then that event will NEVER HAPPEN.
Dr. Harold Morowitz, former professor of biophysics at Yale University, estimated that
the probability of the chance formation of the smallest, simplest form of living organism
known is 1 out of 10^340,000,000. One out of ten to the 340 millionth power is
unimaginable odds. This large figure is a «1» followed by 340,000,000 zeroes. As you can
see, Morowitz’ odds against even the simplest life evolving were infinitely more than
1*10^50, making them impossible.
The very popular evolutionist, Dr. Carl Sagan of Cornell University, figured even steeper odds against the simplest life beginning naturally on a planet such as earth. According to Sagan, the probability would be about 1 out of 10^2,000,000,000. Try to imagine ten to the 2 billionth power. Pretty astounding odds. Interestingly, these impossible odds against evolution came from one of the most prominent evolutionists of our time.
Det virker som dette også er usannsynlig, men fortsatt er det mange som velger å tro på dette 🙂
han satt å så hurtigruta på nrk2 vell…
Takker og bukker
Først og fremst vil jeg takke alle som tok turen innom bloggen min, og takk til VG som la innlegget «Hvordan var Jesus?» som dagens anbefaling på Lesernes VG. Det har skapt en del mer trafikk til siden en normalt, og ”litt” flere kommentarer!
Takk til alle dere som engasjerer dere, og skriver kommentarer! Det setter jeg stor pris på! Både ris og ros…
Har fundert litt på om eg burde prøve å gå inn i detalj å svare på hver enkel kommentar, spørsmål, påstand osv. Men ser at det har jeg ikke tid til å prioritere.
Men har lyst til å si dette:
Dersom du synes at blogg innlegget var skuffende, og ikke inneholdt alt om hvordan Jesus var (faktisk bare en liten detalj) , så beklager jeg så klart viss du føler deg lurt av overskriften. Det var ikke hensikten. Den gode nyheten er jo at det bare er å slå opp i Bibelen å undersøke videre på egenhånd….
Dersom du er ute etter mer grundige begrunnelse av hvorfor evangeliene er gode kilder til informasjon om Jesus kan du sjekker ut boken: ”Kristen med god grunn” av Stefan Gustavson. Nettsiden til Bjørn Are Davidsen – http://www.davincikoden.info har også mye god info. Eller du kan ta steget inn på denne siden BeThinking.org! Der finner du mye bra!
Dersom du ønsker mer informasjon om Jesus og kristen tro vil jeg anbefale at du sjekker ut omGud.net og hvorforjesus.net. Dersom du blir med på hvorfor jesus kurset, får du også muligheten til dialog med en e-choach, som du kan pepre med spørsmål og innvendinger mot kristen tro.
Dersom du ønsker dialog med meg, er det bare å sende en mail til meg
Hvem var Jesus?
Det er ikke tvil om at dette er et viktig spørsmål, som er viktig å undersøke…
C.S. Lewis skriver noe treffende i sin bok “Se det i øynene”
“Jeg prøver her å hindre noen i å si det virkelig tåpelige som folk så ofte sier om Ham: «Jeg kan akseptere Jesus som en stor morallærer, men jeg kan ikke godkjenne hans påstand om å være Gud».
Det er det eneste vi ikke må si… En mann som bare var et menneske og sa den slags ting som Jesus sa, ville ikke være noen stor morallærer. Enten ville han være sinnssyk – på lik linje med den som sier at han er et bløtkokt egg – eller han ville være helvetes djevel.
Vi må gjøre vårt valg. Enten var, og er, denne mannen Guds Sønn, eller han var gal eller noe verre…”
Hvis Jesus kommer tilbake så dreper vi han på nytt.
At voksne folk tror på julenissehistorier er rett og slett for dumt
Gud sier i Salme 34.9: «Smak og se at Herren er god. Salig er den som søker tilflukt hos han.»
Og det er egentlig det det handler om når vi snakker om å tro på Jesus – å prøve ut om han virkelig finnes – Gud tåler testen og kan forsvare seg selv, så gi det et forsøk! 🙂
Er det bare tull, har du ikke gått glipp av noe. Men viser det seg å være sant, har du vunnet en evighet i Himmelen med en Gud som skapte deg og elsker deg høgt nok til å gå i døden for deg! 😀
Les gjerne kortversjonen om Jesus i disse 6 utheva versa (vers 6-11) her i Filipperne 2: http://www.bibel.no/Hovedmeny/Nettbibelen.aspx?submit=Vis&parse=fil+2%2c6-11&type=naive&book2=-1&searchtrans=
Lykke til! 🙂
«Grunnen til at så mange kristne vil formidle dette budskapet har et ganske åpenlyst svar og jeg kan snu det rundt og spør deg hvorfor du absolutt må formidle ditt budskap om at Gud/Jesus IKKE finnes. Men greit. Grunnen er at vi kristne har opplevd Gud og alt som følger med og vi har opplevd alt det gode Han har for oss mennesker. Jeg kan ikke formidle nok hvor utrolig godt det er å ha et forhold til universets skaper. Vi vet også at om dere som ikke tror skulle dø uten å ha tatt imot Jesus så ville dere ikke hatt ‘eternal life’ men ‘perish’. Det er derfor ikke ut av egoisme vi prøver å spre budskapet men ut av omtanke og kjærlighet fordi vi virkelig VET hva som kommer til å skje med dere om dere ikke tar imot Jesus.»
Svar: Hvordan VET du hva som kommer til å skje med oss? Vel du virker overbevist om Jesus eksistens og jeg skal ikke benekte at karakteren Jesus eksisterte. Men vi snakker om en tid hvor mennesker hadde sin måte å fortelle ting, noe man ikke kan benekte om vi skulle sammenligne hvordan de så på f.eks solen i forhold til hvordan vi ser solen i dag. Tenk hvor vanvittig det måtte ha vært å se solen stå opp og gi varme, hvordan den så til at all frykt fra nattens mørke forsvant. Om du tar en reise tilbake i tid og prøver å se for deg hvordan det må ha vært, kan jeg garantere deg at din intuitive mening om hva solen var/er ville vært noe helt annet enn fra i dag.
Tid har sin egen fortelling, og vi lever ikke lenger i den tid. Mennesker på denne tiden hadde nok med å ta seg av familie og sørge for at deres navn levde videre. Man hadde kanskje ikke like mye tid til å tenke over «uviktig» ting fordi man hadde rett og slett nok med å overleve. Om Jesus var en person som var veldig vis, kan han for veldig mange ha vært et mirakel. Klasse skille var også mye større i deres tid; man hadde ikke like gode muligheter.
Jeg er ikke redd for død, døden kommer alle. Hva som skjer etter døden er det INGEN som VET. Men det som er sikkert er at folk er redde for å død. Om du er avhengig av å styre et folk får føre din ideologi er frykt ett godt redskap, det er ikke uten grunn av at man ser igjen disse karaktertrekkene i også andre religioner. Det er en grunn til at f.eks Islamittiske ekstremister sprenger dem selv i lufta for sin tro.
«Når du forsøker å påstå at barn har vondt av å høre om Gud så tror jeg du må revurdere det fordi det moralske i Bibelen og i kristendommen handler jo om å respektere hverandre og ELSKE hverandre, om å ikke slå ihjel og ikke lyge osv. Er dette skadelig for ‘små barn’? Jeg tror heller at det er mer skadelig for barn å lære at alt liv, alle mennesker, dyr og planter kom av en tilfeldighet og at et menneske eller dyr ikke er verdt noenting om det er sykt eller har en funksjonshemming fordi da er det (ifølge Darwin) et ‘weak link’ og ikke verdt like mye som oss andre.»
Hvis det er mitt innlegg du referer til må du slutte å blåse opp det jeg sa. Det jeg sa ene og alene var at barn som blir utsatt for etterlivet prat, om helvete og den slags vil utvikle en frykt for havne der. Om denne frykten blir for stor kan det utvikle seg til et anker mot å stille spørsmål til det man tror, fordi man er redde for de konsekvensene det vil ha i etterlivet.
Darwin sin fakta om naturlig seleksjon sier at de som har egenskapene til å overleve i et miljø vil føre generasjonen videre fordi de vil kunne reprodusere. Men å trekke dette inn i en måte man skal tenke om menneskers forhold seg i mellom er helt sinnssykt, Darwin påpekte dette også selv. Darwin var kun ute etter å forklare hvordan vi kom hit av naturlige grunner, og blande dette inn en sosial sammenheng er galskap.
Men jeg kan forstå dere følger for å forsvare der mot Darwin, han har tross alt lagt Adam og Eva på tørr is.
«The very popular evolutionist, Dr. Carl Sagan of Cornell University, figured even steeper odds against the simplest life beginning naturally on a planet such as earth. According to Sagan, the probability would be about 1 out of 10^2,000,000,000. Try to imagine ten to the 2 billionth power. Pretty astounding odds. Interestingly, these impossible odds against evolution came from one of the most prominent evolutionists of our time.»
Vår sol er en stjerne blant veldig mange stjerner. Melkeveien (vår galakse) inneholder rundt 300 milliarder stjerner hvor melkeveien er kun en 200 milliarder andre galakser, det er utrolig ufattelig stort. Vi vet hvor mye månens påvirker jordas rotasjon, jordas avstand til solen og god del andre forhold har å si for at det livet vi har på jorden eksisterer. Disse eksakte forutsetningene er veldig usannsynlig at vi ser igjen i alle solsystemer, det er derfor veldig liten sannsynlighet for at vi i det hele tatt hadde eksistert. Men om vi er 1 av 300 milliarder i vår galakse, er sjansen for annet liv ganske stor sett i forhold til at det er 200 milliarder galakser.
Om du mener barn ikke har godt av å vite disse tingene må jeg spørre hvorfor? Vi skal være utrolig takknemlig for at vi lever, at vi i det hele tatt som mennesker eksisterer. Dette gir meg ønske om å ta vare på vår sjanse, for gjøre det beste ut av den sjansen vi får. Så la oss nå heller bry oss mer om hvordan vi tar vare på jorda i stede for å bruke så mye krefter på fortelle hvem som lagde den.
at verdens mennesker ikke har forstått hele komplottet ennå er for meg underlig!
vil bare si det en gang til : relgion = makt!
og mennesker liker makt, hvordan kan man styre et helt samfunn?? jo med en god historie som gir makt. derfor er det så mange forskjellige relgioner i verden, den er tilpasset hvor du bor på kloden. og at det er verdens største bløff, er faktisk helt sant. en bløff som så mange mennesker tror på. kun for at mennesker skal bli styrt av de på toppen, og de på toppen liker penger og makt. det viser seg gang på gang.
synes samtidig at de 10 bud er faktisk noe man bør leve etter, gjør man det så er man et godt menneske, og det er vel det man vil være den korte tiden vi er her.
men kardemommeloven er vel akkurat like god?
la mennesker tro på hva de vil, og kaste bort et helt liv på det hvis de vil. det er deres valg. men valget bør tas når man er myndig, og ikke et barn som har en helt annen virkelighets menig sett fra sitt lille sinn (håper dere forsto den)
og til slutt vil jeg oppfordre alle kristne til å ta en titt på http://www.zeitgeistmovie.com og se egentlig hvor skrudd denne verden er!
men som alltid blir vel mine innlegg ikke godkjent, for annen propaganda en hva media er kjent med blir ikke publisert! typsik!
og til slutt: jesus har aldri eksistert, eventyret er en omskriving av gamle egypternes skrifter fra 6000 før jesus om hvordan de tilba solen.. så for de som lurer solen=jesus (står opp igjen)
men jeg er helt klar for heligdagsgodtgjørelsen vi får ekstra betalt for på helligdager.. det er topp! 🙂
”Svar: Det er akseptert av mesteparten av historikere (kristne og ikke kristne) at Jesus faktisk levde på den tiden som står i Bibelen, dette er fordi det ble skrevet for det første av flere personer i Bibelen, men også av mennesker som ikke hadde noe forhold til Jesus og ikke trodde at han var Guds sønn slik som for eksempel den jødiske historikeren Josephus (google han), Mara bar Sarapion, Thallus, Celsus osv osv så dette er allmenn viten og det er BEVIST at Jesus var en ekte person som eksisterte OG som ble korsfestet.”
Johnsen: Josephus ble født i år 37, mens Jesus etter din bok døde i år 33. At Josephus har skrevet andres eventyr om en skikkelse som eksisterte før han ble født er ikke usannsynlig, men han er ikke noe øyenvitne til Jesus og selv om han var øyenvitne er påstandene så utrolige at det må bevises på en god måte at de faktisk har funnet sted. Jeg har lett etter bibelens forfattere og finner at så å si alle (alle jeg fant) er skrevet fra rundt år 100 og utover. Ingen av disse er øyenvitner. Jeg forstår at bibelen for deg utgjør sannheten, det er naturlig, men om man ser bort i fra påstanden om at bibelens ord er guds ord (som er en påstand flere religioner fremlegger) så er det ikke så veldig mye som tilsier at bibelens innhold er historiske hendelser.
”Videre så gjorde han ifølge Det Nye Testamentet ‘mirakler’ som å få de blinde til å se og de lamme til å gå og det jeg vil si beviser at han gjorde dette er måten disse personene (Josephus, Celsus) beskriver Jesus, Celsus skriver i en av bøkerne sine (han var imot Jesus) at Jesus var en ‘magiker’ altså så gjorde Jesus underlige ting.”
Johnsen: får ikke dette deg til å lure?
”Det som også er ganske tankevekkende er at om du tenker på de som fulgte Jesus på denne tiden. Jesus ble korsfestet fordi han sa at han var Gud og de som fulgte han led samme skjebnen, de ble drept og torturert for dette. Så om de bare fant opp alle miraklene Jesus hadde gjort eller om de fant opp Jesus som en person i det hele tatt så ville de vel ikke ha ofret livet sitt for dette?”
Johnsen: her starter vi med forutsetningen om at Jesus eksisterte og at han hadde disipler. Jeg er ikke nødvendigvis enig i den påstanden, men la gå. Jesus ble korsfestet av gud som er samme person for å redde mennesker fra en straff gud selv har dem. Det er passe absurd?
Hvorfor mennesker ofrer seg selv som martyrer (disiplene som du sier)? Spør en selvmordsbomber. Men hans gud er vel ikke like virkelig som din?
Hva er mer sannsynlig: at jeg påstår at jeg har vunnet i lotto eller at jeg faktisk har vunnet i lotto. Igjen: spektakulære påstander krever bevis. At et menneske dør for sine illusjoner beviser ingenting annet enn dette menneskets ustabile sinn.
”Svar: Jesus bekjempet Satan ved å stå opp igjen fra de døde, altså så bekjempet han døden. Før Jesus kom til jorden så var de som trodde på Gud nødt til å ofre dyr (ofte ble lam brukt) for at syndene deres skulle bli tilgitt, men dette var ikke nok og Gud lovte mennesker at det skulle komme en ‘Savior’ eller ‘Messias’ som skulle redde mennesker slik at mennesker kunne få det samme nære forholdet til Gud som de hadde før syndefallet. Når Jesus (som var Gud i menneskeform) ble torturert og korsfestet så tok Gud ut all sin vrede på Jesus og Jesus gjorde alt dette for våres skyld slik at vi kunne bli tilgitt for all vår synd og ha et nært forhold til Gud så lenge vi bare tror at Jesus døde for oss. Siden Jesus var syndfri og perfekt (siden han var/er Gud) så ble han det endelige offer slik at vi kunne bli tilgitt.”
Johnsen: Unnskyld? Hvem var det som tvang menneskene til å ofre dyr til gud? Og hvorfor? Hvor kommer syndefallet fra? Hvordan kan man leve med en gud som ikke en gang gir deg en sjanse, men fordømmer deg i det øyeblikk du blir født?
Er Jesus perfekt? Alt han gjorde var riktig og alt han skulle formidle ble formidlet i hans tid på jord? Jeg har selv lest bibelen og er ikke nødvendigvis enig med deg. Jeg husker for eksempel en historie hvor Jesus nekter å hjelpe en kvinne fordi hun tilhører et annet folkeslag.
”Når du sier at Satan og synd ikke er noe problem for den som velger å ikke tro så tar du helt feil. Det er faktisk det STØRSTE problemet dere som ikke tror har.”
Johnsen: Beklager. Jeg tror ikke på synd fordi synd forutsetter absolutte moralske lover. Jeg tror ikke bibelens ti bud er spesielt moralske og synes de er voldsomt mangelfulle til å være skrevet av en allmektig og allviten gud. Men det er kun min personlige mening og jeg vet at flere ateister synes budene er gode.
Satan er kontroversiell. De fleste ”moderne” kristne har ikke satan og helvete med i sin religion. I mine øyne er det ingen grunn til å tro på satan, på samme måte som det ikke er gode grunner til å tro på gud.
”Svar: Grunnen til at så mange kristne vil formidle dette budskapet har et ganske åpenlyst svar og jeg kan snu det rundt og spør deg hvorfor du absolutt må formidle ditt budskap om at Gud/Jesus IKKE finnes. Men greit. Grunnen er at vi kristne har opplevd Gud og alt som følger med og vi har opplevd alt det gode Han har for oss mennesker. Jeg kan ikke formidle nok hvor utrolig godt det er å ha et forhold til universets skaper. Vi vet også at om dere som ikke tror skulle dø uten å ha tatt imot Jesus så ville dere ikke hatt ‘eternal life’ men ‘perish’. Det er derfor ikke ut av egoisme vi prøver å spre budskapet men ut av omtanke og kjærlighet fordi vi virkelig VET hva som kommer til å skje med dere om dere ikke tar imot Jesus.”
Johnsen: Vet du hvorfor jeg vil spre budskapet om at du tar feil? Fordi jeg ser hvor mye skade religion og irasjonalitet gjør. Enkelt og greit. Når paven, guds sendebud i følge katolikkene, motarbeider kondomer til et aids-rammet afrika, ja da er paven delaktig i at babyer blir født med aids og er i mine øyne et lite moralsk menneske. Nord-Irland er et annet eksempel.
”opplevd alt det gode” sier du. Hvordan vet du at det er gud som har gjort dette? Hva er forutsetningene for å tro dette? Har du noen gang lurt på om du kanskje ikke har et forhold til universets skaper? (for øvrig: hvor gammel tror du jorda er? Hvor gammelt er universet?)
”Når du forsøker å påstå at barn har vondt av å høre om Gud så tror jeg du må revurdere det fordi det moralske i Bibelen og i kristendommen handler jo om å respektere hverandre og ELSKE hverandre, om å ikke slå ihjel og ikke lyge osv. Er dette skadelig for ‘små barn’? Jeg tror heller at det er mer skadelig for barn å lære at alt liv, alle mennesker, dyr og planter kom av en tilfeldighet og at et menneske eller dyr ikke er verdt noenting om det er sykt eller har en funksjonshemming fordi da er det (ifølge Darwin) et ‘weak link’ og ikke verdt like mye som oss andre.”
Johnsen: Barn har godt av å høre sannheter, ikke ubeviselige påstander fremmet av til tider fanatiske tilbedere av det ubegripelige. Ville du latt dine barn gått på koranskole? Og hva gjør eventuelt ditt budskap bedre enn koranens (Islam betyr jo tross alt Fred).
Det er ikke bare kristendommen som handler om godhet. Vold og tyveri er ikke akseptabelt noe sted i samfunnet. Kristendommen har ikke monopol på moral. Som jeg sier tidligere synes jeg ikke en gang den kristne moral er særlig god.
Når du lærer et barn om himmelen og helvete og jesus og synd legger du en vekt på et barn som ikke i virkeligheten finnes. Små barn som er livredde for satan og som tror at besteforeldre kommer til helvete fordi de kanskje har sagt et ufint ord en gang i blant. Det er ikke moralsk å fortelle et barn at dets venner av en annen religion vil komme til helvete fordi de er hedenske. Dette skaper ikke et åpent samfunn.
”Laaaangt innlegg og det kommer sikkert til å skape diskusjon men so be it ”
Johnsen: takk for langt svar og vær så god med et langt ett tilbake.
Issi: disse utsagnene støtter jo ikke historiene i kristendommen, de sier ingenting om jesus og gud kan like gjerne være gud fra Koranen eller Odin for den saks skyld. Når argumentet fungerer like godt for alle guder, ikke bare din, er det da noen større grunn til å fremme dem?
og det som er fint med Carl Sagan er at han er klar over hvor mange gallakser med hvor mange stjerner med hvor mange planeter det er der ute. Bare i mekleveien er det over hundre millioner stjerner og melkeveien svømmer i kosmos blant millioner av gallakser
i så tilfelle vil det vel være liv over det hele 🙂
Til Isse
For det første så vet man ikke hvordan livet kom til, dog finnes det mange interessente eksperimenter der de har skapt viktige organiske stoffer som livet er avhengig av. Så matematikken bak dette kommer fra ren spekulasjon. For det andre vet jeg ikke om det du skrev er tatt ut av sammenheng.
Parallelprossesering kan kutte ned høye tall til knøttsmå tall ganske så enkelt, noe som også må postuleres i ursuppen som livet kom ut av. For eksempel vil en prossesor bruke 60 sekunder om den gjør 1 operasjon i sekundet 60 ganger, men 60 prossessorer kan gjøre det samme på et sekund. Med tanke på antall atomer som finns og kan kombineres er det et sinnsykt høyt antall parallele prosesser som intreffer. Videre kan ting som har en enorm usannsynelighet være høyt nødvendig. Ta følgende eksempel kast en mynt som kun lander på en av to sider kast den 100 ganger. Sannsyneligheten for enhver kombinasjon du kan ende opp med er «1/1267650600228229401496703205376», men vi vet begge to at om du kaster mynten hundre ganger må en av disse kombinasjonene av nødvendighet inntre, så selv om det høres svært usannsynelig ut vet du at en av de svært usannsynelige utfallene av nødvendighet må være tilfelle.
1. Tallene du bringer er spekulasjon
2. Det finnes måter å gjøre det tilsynelatende usannsynlige svært så sannsynelig og til og med nødvendig.
Bra svar Kjetil! Ikke enkelt å møte alle kommentarer så syns du gjorde et greit valg.
Det er utrolig fascinerende hvordan Jesus gang på gang fokuserte på enkeltmenneskene blant de mange i mengden. Han overså ingen, særlig de som ikke helt passet inn i det man skulle tro var det gode selskap. Så totalt annerledes og inspirerende!
Til de andre her må mitt lenketips bli http://www.bigquestions.com som er en litt mer folkelig/ populærkulturell inngang til spørsmålet om det finnes en Skaper av universet eller ikke.
Der kan man se det første programmet som er produsert samt en kjempegod debatt mellom Peter Atkins og John Lennox.
Og for de som ikke får nok så får de ta turen til nærmeste bibliotek eller Amazon og få tak i Reasonable Faith eller se debattene på http://www.reasonablefaith.org/site/PageServer?pagename=rftools_de_homine_1
takk for bra innlegg og oppmuntrende svar til alle som spør! sånne som du inspirerer meg:) lykke til i Lyngdal i sommer!
Sorry, kids. I don’t believe in fairy-tales!
Desverre er religion for mennesker som er svake og trenger noe å tro på!
Til dere som er skeptiske til / irriterte over Bibelens budskap:
Det er helt frivillig å tro. Den som ikke tror kan la være.
De som tror på budskapet om Jesus og det han lærte, gjør det (som oftest) fordi de kjenner en harmoni og fred inni seg når de leser det som Jesus sa.
De som ønsker å tro at livet er slutt når de forsvinner fra denne verden, kan fortsette å gjøre det. Jesus lærte imidlertid at det finnes et liv etter døden, og at man kan få være i samme «rom» som ham i det som han kalte Himmelen, når man dør. De som tror på Jesus ønsker dette. I tillegg mener mange jesustroende at de kjenner Jesu nærvær når de er i det nåværende livet. Mange kristne mener at de blir ledet av Jesus i hverdagen og synes de får råd av ham.
Det har vært gjort og sagt mye negativt av troende mennesker oppigjennom årene. Og det gjøres det dessverre fortsatt. Mange kristne har vært dømmende og innpåslitne overfor andre mennesker. Det er ikke bra.Imidlertid så lærte Jesus at de som tror på ham ikke skulle dømme andre, men heller passe på sitt eget liv. Så for alt det negative som er sagt og gjort av mennesker som kaller seg kristne er det bare å si; unnskyld/ beklager. Jesus ville ikke nødvendigvis gjort det slik.
Det å tro er en frivillig sak (i den kristne lære). De som tror på Jesus gjør det fordi de synes de kan kjenne at det er rett. Hvis du ikke tror på læren til ham som kalte seg for Guds sønn, er det kanskje fordi du ikke synes det har noen relevans, eller fordi du mener det er et eventyr. Og det er du i din fulle rett til å mene.
La da menneskene tro på det de vil. Og ikke plage de som tror noe annet.
Mornings!
Kjekt å se alle som kommenterer!
Må bare nevne at kommentarer med helt usaklig karakter ikke blir publisert…
Respekt og toleranse er en fin ting ,-)
Ok?
Religion er menneskapt, og derfor uperfekt. Så religion er fiktivt, og er årsak til utrolig mye negativt.
Alle nye og gamle religioner har det felles, at de dreier seg om menneskets streben etter å nå opp til Gud eller det gudommelige, til å gjøre gud fornøyd, til å prestere, til å skjerpe seg, til å følge lover og regler, til å bli perfekt i egen kraft. Og historien viser at ingen mennesker klarer å leve feilfritt,sett i forhold til Gud sin perfekthet.
Jesus kom IKKE for å starte religion, men for å gjenopprette relasjon med Skaperen -All energi sitt opphav.
Jesus var og gjorde akkurat det han sa han var, men uperfekte mennesker har gjennom historien pakket inn Jesus i ett menneskeskapt skall- kjent blant folk som f.eks kristendom og stats»kirke»
Litt som en appelsin…!
Det triste er at nesten alle har smakt på appelsinen uten å skrelle den først, og da spytter man fort ut og sier dette er no dritt.
Skrell av religionen, smak på kjernen og oppdag det viktigste i livet: Relasjonen med din Skaper, uten å måtte prestere noe som helst. Ingen begrensninger, All-inclusive.
«For jeg er Veien, Sannheten og Livet, ingen kommer til faderen uten ved meg» -Jesu ord i Johannes evangeliet kap.14.6
frivillig å tro? hvorfor tror du det heter indoktrinering?
for et barn er det ikke frivillig å tro.
Det morsomste med religion, er jo hvordan dere tolker det. Haha, jeg må le… Noen velger å ikke drikke fordi det er urent (Jesus gjorde om vann til vin, folkens. Er det mulig?) Og noen velger å ikke ha sex før man gifter seg ( Man skal ikke ha sex utenfor ekteskapet sto det i bibelen). Det farligste er måten dere trenger dette pakket deres på alle andre, og hvordan hver og en mener at sin måte er rett. Det er så lost som man får det…
martin:
«jesus overså ingen»? hva med den stakkars kvinnen han nektet å hjelpe fordi hun var av feil folkeslag? du må åpne øynene når du leser bibelen
Et lite spørsmål som ikke direkte har med dette å gjøre, men kan noen forklare meg hvorfor man skal tro på treenighetslæren??? Har ALDRI funnet noen som kan gi meg en forklaring på dette og finner ikke grobunn for dette i Bibelen (noe som gjør at jeg ikke tror på en treenig Gud). Men jeg tenkte jeg skulle i det minste høre hva dere har å si om saken, selv om jeg mener Bibelen er ganske klar på dette punktet 🙂
Jesus var en hippie. Han kom med budskap om fred, medmenneskelighet og kjærlighet. Jesus var en rebel, derfor ble han ettersøkt av myndighetene.Jammen har ikke menneskenes samfunn forandret seg mye på 2000 år. ps i middelalderen brente jo kirken såkalte hekser…
Hei Line!
Har lyst til å tipse deg om podcasten http://www.podcasts.doubletwist.com/Wayne-Grudem-s-Systematic-Theology/YNOCqcyvJS#q=a&id=YNOCqcyvJS
Litt nede på listen finner du 4 episoder om treenigheten, som går ganske grundig gjennom de ulike synene og den Bibelske bakgrunnen…
Sjekk, Christopher Hitchens : Jesus fairytales and myths
http://www.youtube.com/watch?v=inCpro8NEaw
The Hour: Interview with Christopher Hitchens (Part 1)
http://www.youtube.com/watch?v=fHmQZwP-cBQ
http://www.youtube.com/watch?v=W9rGhUFJhWY&feature=fvwrel
More infoe: dailyhitchens.com
Isse:»Det er akseptert av mesteparten av historikere (kristne og ikke kristne) at Jesus faktisk levde på den tiden som står i Bibelen,»
Det er ikke en definitiv konsensus blant mesteparten av historikere at jesus levde på den tiden som det står i bibelen. Men de fleste teologer og noen kristene historikere hevder dette. Jeg tror det var en «profet» som passer inn i den tiden, men det er også meget sansynlig siden det på den tiden var et hav av «profeter» som hevdet guddommelighet. Men det som er viktig er jo ikke om det faktisk var en jesus. Men om det var guds sønn(eller gud selv sies det). Og alle miraklene som blir nevnt i bibelen. For meg er det rart at de utrolige miraklene som DNT forteller om ikke kan verifiseres av noen historiske tekster utenfor DNT. Da ringer varselsklokkene mine. Josephus nevner i all hovedsak jesu bror james. Noe som er forståelig siden det var en voksende sekt som utfordret jødedommen. I orginalteksten til Testimonium Flavianum blir jesus referert til som «en vis mann» og ikke magiker. Magiker referansen kom i en seinere oversettelse. Faktisk kan man se evolusjonen i josephus tekster etterhvert som årene går, fler og fler kristene evangelister bruker tekstene hans og i de siste sitatene høres det ut som josephus så og si har blitt kristen og nermest angrer for at jesus døde. Mara bar Sarapion, Thallus, Celsus osv, er fulle av feil om steder og personer, og selv kristene teologer som gjør seriøs forskning er enige at foreksempel Mara bar er ubrukelig som vitnesbyrd. Brevet Mara bar skrev til sin sønn da han var fengslet i syria kan man ikke engang tidfeste sikkelig.
Jeg savner ofte analyse og kildekritikk når noen kommer og hevder at dette og dette er BEVIST, når et lite dykk i de faktiske kildene viser at det er mye å sette fingrene på.
Isse:
«Det som også er ganske tankevekkende er at om du tenker på de som fulgte Jesus på denne tiden. Jesus ble korsfestet fordi han sa at han var Gud og de som fulgte han led samme skjebnen, de ble drept og torturert for dette. Så om de bare fant opp alle miraklene Jesus hadde gjort eller om de fant opp Jesus som en person i det hele tatt så ville de vel ikke ha ofret livet sitt for dette?»
Det skjer jo den dag idag. Hvert eneste år ofrer mange fanatiske muslimer livet sitt for Muhammad (fred være med han), det gjør jo ikke at det muslimene hveder blir mer sannt.
Isse:
«Svar: Jesus bekjempet Satan …Når Jesus (som var Gud i menneskeform) ble torturert og korsfestet så tok Gud ut all sin vrede på Jesus og Jesus gjorde alt dette for våres skyld slik at vi kunne bli tilgitt for all vår synd og ha et nært forhold til Gud så lenge vi bare tror at Jesus døde for oss.»
Har egentlig ikke så mye å si om dette da jeg ikke tror på satan og jeg vet at vi alle skal dø.
Men la meg skrive om det siste du skrev litt.
— Når Gud i menneskeform ble torturert og korsfestet så tok han ut all sin vrede på seg selv, og han gjorde alt dette for vår skyld slik at vi kunne bli tilgitt for all vår synd og ha et nært forhold til han så lenge vi bare tror at gud døde etter å ha drept seg selv littegrann for så å ikke dø likevel, men da må vi underkaste oss og være takknemmlige for syndebukken gud i menneskeform.–
Isse:
«Vi vet også at om dere som ikke tror skulle dø uten å ha tatt imot Jesus så ville dere ikke hatt ‘eternal life’ men ‘perish’. Det er derfor ikke ut av egoisme vi prøver å spre budskapet men ut av omtanke og kjærlighet fordi vi virkelig VET hva som kommer til å skje med dere om dere ikke tar imot Jesus.»
Hell and brimstone harmonerer dårlig med kjærlighetens gud for meg. Jeg har alltid vært fasinert av oppegående, kloke og snille mennesker, som venter på å dø for å leve.
Isse:
«Når du forsøker å påstå at barn har vondt av å høre om Gud så tror jeg du må revurdere det fordi det moralske i Bibelen og i kristendommen handler jo om å respektere hverandre og ELSKE hverandre, om å ikke slå ihjel og ikke lyge osv. Er dette skadelig for ‘små barn’?»
Nei de tingene du plukket ut der er ikke skadelig, men problemet kommer når man sier til barn at alt som de bilbelske dogmene sier er sannt. Så må man bare ikke nevne støtten bibelen gir til slaveri, steining og underkastelsen. Tar man fra et barn evnen til å gjøre seg opp en egen mening om sin selverkjennelse før det i hele tatt tenker på noen annet enn julenissen og godteri, så har man indokrtinert barnet slik at det i ekstreme tilfeller kan begå umoralske dårlige handlinger seinere i livet. Bare fordi en autoritær figur sier så. Og det vil tenke at det gjør noe bra.
Isse:
Jeg tror heller at det er mer skadelig for barn å lære at alt liv, alle mennesker, dyr og planter kom av en tilfeldighet og at et menneske eller dyr ikke er verdt noenting om det er sykt eller har en funksjonshemming fordi da er det (ifølge Darwin) et ‘weak link’ og ikke verdt like mye som oss andre.»
Som et nytt komplisert menneske blir til av en sædcelle og en eggcelle som smelter sammen, deretter deler seg og vokser, er alle observasjoner vi gjør i naturen og universet idag en gradvis utvikling fra noe enkelt til noe komplisert.
Det er ikke tilfeldig, men en gradvis utvikling med naturlig utvalg som er kjernen i evolusjon. Propoganda maskineriet til kreasjonistene har i mange år forsøkt demonisere denne naturlige prosessen, og det synes jeg er trist. «survival of the fittest» var det ikke Darwin som kom opp med.
Det var Herbert Spencer(en britisk filosof) som kom opp med uttrykket for å rettferdiggjøre imperialismen. Darwin lånte utrykket for han syntes det var en god illustrasjon på hva som førte til naturlig utvalg. «de best tilpassedes overlevelse» er den korrekte oversettelsen til hva Darwin mente. Og det høres kanskje forferdelig ut at hvis en art utvikler lengre hals for å nå løvene høyere opp, så vil de med kortere hals dø av sult. Det slik naturen fungerer, det er ikke ondt.
Francis Galton ble inspirert av Darwin tekster til å komme opp med sin helt egen filosofi(som ikke har noe med evolusjon å gjøre). Eugenics, som handler om raser og hvilken rase som er mest egnet til å overleve. Hitler arvet francic Galtons ideer. Dette har INGENTING med evolusjon å gjøre. De eneste som hevder dette er relgiøse fanatikere.
Til barn sier man hva som rett og galt. Moralen kommer fra en selv. Ikke fra regiøse tekster. Og så forteller man ungene hva som dagens vitenskap. Evolusjonsteorien er og fortsatt blir bekreftet. Gravitasjonsteoren er sann. Universet er ca 13,7 milliarder år. Vi har felles stamfar med sjimpanser. Jorda er ca 4,5 milliarder år. Universet utvider seg i alle retninger…. osv osv..
Hei
Det var en interessant debatt som foregår her. Som sagt før er troen et valg det er ikke noen som påberoper seg å ha alle svarene, men det finnes en Gud enten du tror eller ei, hvordan kan jeg si det med en slik sikkerhet? Grunnen er svært enkel og det er det profetiske ordet som du finner i bibelen. En person , Jesus oppfylte mer enn 300 profetier. Sannsynligheten for at det skulle være tilfeldig, er like så sannsynlig som at jeg puttet en fem kroning i Sahara og ba deg finne den og du skulle klare å finne den. By the way, disse profetiene var allerede oversatt til gresk ca 200 år før Jesus kom til denne jord. Hvis du ønsker en større utfordring vil jeg anbefale deg denne artikkelen: http://www.freedomcallsyou.com/index.php?option=com_content&view=article&id=30:troen-et-sjansespill&catid=2:tro&Itemid=3
Kjære Jan
Hva skal til for at noe er en profeti? Du har helt sikkert lest dem selv, som jeg en gang tok meg bryet med, men i motsetning til dine overbevisninger så synes ikke jeg dette er like klart.
for det første sås det tvil om profetiene faktisk er profetert før de faktiske hendelser. for det andre er historien om jesus full av «rettelser» (eks at han ble født i Betlehem med vokste opp i Jerusalem – her har til og med bibelens forfattere forskjellige historier) og i tillegg har du absurditeter som at jesus bevist gjør handliger i den hensikt å oppfylle de eksisterende profetier – selvoppfyllende profetier heter det. det er ikke vanskelig å profetere og det er ikke vanskelig å oppfylle så mange som 300, de kan du og det kan jeg, det handler vel mer om, for oss som ikke sluker historien rått, om det merkelige faktum at historiene om Jesus ikke lar seg bekrefte.
Det handler for meg om å ønske å ha et så virkelig verdensbilde som mulig. de som er interessert i å ha kunskap heller enn å spekulere i gammel gjetting og tar seg bryet med å søke kunskap på den beste måten vi til nå har funnet – den vitenskapelige metode.
Tar man et steg til siden og sier at den vitenskapelige metoden ikke er god nok for å forme et konsist verdensbilde så bør man også ta inn over seg konsekvensene av dette.
De aller fleste «bevis» for kristendommen er bevis som også fungerer for Islam, Hinduismen og selv den Norrøne gudelære – eks: de kosmologiske argumentet og så klart den veldig vanlige «du taper ingenting på å tro»-falskheten jeg har blitt pressentert med tidliger i debatten. Man taper virkeligheten ved å ukritisk tro på det som ikke lar seg bekrefte, og det synes jeg er trist.
Jeg ønsker dere bare å være like lykkelige ot tilfredse i tilværelsen som jeg er, og det til tross for min sterke ateisme. Livet blir så mye mer verd når evigheten ikke eksisterer.
Jaja jeg ser at folk er ute for å utfordre deg med spørsmål. Litt småsinna postmoderne spørsmål som innimellom røper lite bibelkunnskap. Ja når vi stikker huet fram så får vi slike. Mange av disse kommentatorene hadde vært artige å møte og hatt god tid til å filosofere sammen med. Det er uansett på steder som dette her at du virkelig har sjangsen til å nå folk med evangeliet. Lykke til! Hilsen en halvgammal ungdomsprest i Den Norske Kirke
olje jens: jeg møter deg gjerne til diskusjoner.
by the way: man behøver over hode ikke bibelkunskap for å kunne si at kristendommen (ja alle religioner) har store problemer med å rettferdiggjøre sine påstander.
husk: det er du (de kristne) som påstår at gud eksisterer. da må de kristne vise at dette er virkelig, eller slutte å plage unge uvitene med det som ellers bare er vranglære og propaganda.
ta kontakt så tar vi en prat
Hvordan kan man føle evangeliet på kroppen? Ved å lytte til Johann Sebastian Bach, «Den Femte Evangelist.» Bachs musikk, særskilt kantatene, er en direkte linje til å oppleve kristendommens glans, storhet, og dybde.
Jeg er selv hverken kristen eller religiøs, men Bachs musikk har fulgt meg hele livet og beriket meg på utallige måter, ikke minst ved å hjelpe meg å forstå følelsene og lidenskapen bak den kristne tro. (Dessuten er å studere Bachs musikk uvurderlig for rock bassister. Han har ufattelig mye å lære oss om harmoni og rytme, noe som er vesentlig for bassister og alle som spiller eller komponerer musikk.)
Jesus var Guds sønn, født i kjøtt og blod og med samme lyster som oss. Totalt uenig i at han er samme person som Gud!
Denne oppfattelsen har jeg etter å ha lest mye i bibelen med ett åpent sinn og uten forutinntatte dogmer.
Dernest ser jeg det som helt håpløst å fortelle mennesker omtrent noe sånt som at: «Jesus har gjort bot for våre synder. Vi kan synde så mye vi vil bare vi tror på ham. Da er vi frelst og kommer til himmelen. »
Dette budskapet har jeg hørt fra mange uten at det blir noe sannere av den grunn.
En ateist som tror det lønner seg å leve ett rettferdig liv og handler deretter er for meg mye nærmere en gud enn alle disse som står og messer og som har en død tro. Fordi troen ikke førte til noe. Den ble bare som en behagelig seng… også trakk man «nådens dyne» over seg for å sove seg til himmelen…
Hvorfor i all verden prater du om Bach? Hvor er relevansen? Er Bach din Jesus?
HØR HER FOLKENS:
JEG tror ikke på at det levde noen som het Jesus. Jeg tror ikke det finnes en himmel, jeg tror ikke det finnes et helvete. Jeg tror Bibelen ble skrevet av samme type mennesker som skreiv om propaganda, og ville ha folk til å lese skriftene sine.
Jeg driter i om dere ber hver dag, og tror på det dere vil, men SLUTT å prakk det over på oss realistiske mennesker, som er sterke nok i troen på at man må leve i nuet, og ta ting som det kommer! Og jeg mener det, hvis noen prøver å prakke sånne ting inn i hodene på mine barn, så skal jeg faktisk lage et helvete.
Kos dere med troen, håpet og Jesus. Men siden alt dette er i hodene deres, så hold det der også! Takk
Tror vi må erkjenne at her sa Kjetil «god dag, mann», og fikk «økseskaft» til svar. Men det er likevel kjekt – dog til tider krevende – å lese så mange tanker rundt Jesus Kristus.
Det viktigste jeg kan si er vel å oppfordre deg til å ta tid til spørsmålene. I kommentarene her er det ikke så mange av dem, det meste er ferdige svar – enten de er formulert som spørsmål eller ikke.
Et godt spørsmål å grunne på – hvis en er interessert – kan være: Hva skjedde med disiplene?
Hva var årsaken til at en liten gruppe mennesker med tilsynelatende få ressurser, etter å ha sett deres mester vanæret og drept, fikk en slik enorm vilje til å formidle videre at han var stått opp igjen? Hva fikk øyenvitner som Stefanus og senere mange andre til å sette livet inn på å stå fast på at dette var sant? Kan det være at de rett og slett hadde sett det utrolige skje? Peter skriver dette i sitt andre brev:
«Vi fulgte jo ikke klokt uttenkte myter da vi kunngjorde for dere vår Herre Jesu Kristi kraft og hans komme. Nei, vi var øyenvitner og så hans guddommelige storhet.»
Jeg anbefaler å lese et av evangeliene i ro og mak, og huske på at dette er et øyenvitne – et helt vanlig menneske – som forteller om noe han har sett og hørt. Massevis av mennesker har funnet den kristne tro så sannsynlig at de har valgt å basere sine liv på de påstander som Bibelen presenterer. Kanskje noe å prøve for deg også?
Hei Eivind,
“Vi fulgte jo ikke klokt uttenkte myter da vi kunngjorde for dere vår Herre Jesu Kristi kraft og hans komme. Nei, vi var øyenvitner og så hans guddommelige storhet.”
«Et øyenvitne – et helt vanlig menneske – som forteller om noe han har sett og hørt.»
Spørsmålet mitt er hvor mye man burde vektlegge ett øyenvitne som bevis for at karakteren Jesus eksisterte? Hadde disse øyenvitnene en baktanke for å fremme karakteren Jesus?
Religion er helt klart fundamentet for samfunns etablering. Kristendommen bla. mange andre religioner var krig om etablere sosialkontroll; skape en folkegruppe med samme tanker og verdier. Kristendommen var ganske enkel sånn sett fordi den krevde kun at man trodde på Jesus for å være et godt menneske og nå himmelen, det var også som du sier veldig mange øyenvitner som kunne bekrefte hans eksistens. Men var det en baktanke? – om å skape sosialkontroll, om å samle flest folk til sitt samfunn. Ville det ikke være en utrolig bra strategi å bruke falske øyenvitner, for å bli sterkere enn de andre som også ønsket å skape sosialkontroll gjennom religion?
Hvorfor finnes det så mange andre religioner? – for dem så betyr det akkurat like mye som den gjør for deg? hva gjør din religion mer riktig enn alle andre? Hvorfor er ikke Gud synlig i vår tid? – leker han må oss? han er tross alt allmektig, jeg kan ikke skjønne hvordan en allmektig og all-kjærlig gud kan sitte å observere visse ting som skjer i dag uten å gjøre noe med det. (Ikke kom med fri-vilje tullet, en all-kjærlig gud vil jeg mene veldig mange ville ha stått frem for lenge siden)
Det er mange spørsmål vi ønsker svar på, hva som skjedde med disiplene er en bagatell i forhold.
Takk for svar!
Det er generelt veldig vanlig å feste seg ved øyenvitneskildringer, enten det gjelder historie eller nåtid. Har man noen å sammenligne blir det ekstra interessant, og det har en jo i vårt tilfelle.
Du sier at en kan ha hatt baktanker med å «fremme karakteren Jesus». Jeg lurer på om du kanskje nettopp ikke har latt det synke inn hvem disiplene faktisk var. Vi snakker ikke om digre katedraler med hemmelige nettverk av maktkonserverende menn her. Vi snakker tvert i mot om noe som hendte i det åpne, og som ble sett av mange mennesker. Mange av dem fortalte om det i etterkant, slik en kan lese i starten av Lukas-evangeliet.
Når du sier at: «Kristendommen bla. mange andre religioner var krig om etablere sosialkontroll; skape en folkegruppe med samme tanker og verdier.» så tenker jeg igjen at dette høres svært ambisiøst ut for en gruppe mennesker fra landsbygden (uten å snakke nedsettende om oss bygdefolk!). For vi snakker altså fortsatt om dem som fortalte og skrev ned disse evangeliene. Jeg vil oppfordre leserne her til å gå gjennom Markusevangeliet og stille spørsmålet: Er denne forfatteren ute etter å skape en folkegruppe med samme tanker og verdier? Eller er han bare ute etter å fortelle noe stort han har opplevd?
Ville det være en kjempestrategi å iscenesette kristendommen for å skape en statsreligion som kan hjelpe en å vinne kontroll og makt? Jeg tror det er nyttig å spørre seg hvem det skulle være som hadde interesse av dette? Romerne? De hadde jo kontroll. Jødene? De var jo redde for at Jesus skulle skape uro, og holdt ham dessuten for en vranglærer. Igjen føler jeg at det er et bilde av en maktkirke du maler her. Og det er det ikke grunnlag for på denne tiden. Jeg tviler på at fiskeren Peter hadde ambisjoner om å gjøre kristendommen til en maktkontrollerende statsreligion da han noe fortumlet talte til folket i Jerusalem på pinsedag:-)
Du har mange gode spørsmål på slutten av ditt innlegg, som jeg tror det er veldig viktig å svare på.
For eksempel er det ikke unaturlig at det finnes mange religioner. Mennesker er jo som skapt for å gruble over tilværelsen, og det har vi gjort ut fra det vi har sett og erkjent. Forskjellen med jødedommen og kristendommen (og for så vidt Islam som en kanskje kan si bygger på en videreføring og omskrivning av disse samt tilleggstoff) er at de hevder at den ene Gud som har skapt himmel og jord har åpenbart seg. Det endrer alt hvis Gud har gjort seg tilgjengelig, og det er det Bibelen hevder.
Se Kjetil Fyllingens innlegg lengre oppe om en er interessert i gode svar – for de finnes!
Det var ikke meningen å si at mitt spørsmål var det eneste viktige. Men jeg tror det kan være et spørsmål som kan hjelpe oss til å tenke gjennom hvor stakkarslig og liten kristendommens begynnelse egentlig var. Og hvor utrolig resultatet er i dag.
Eivind:
«Det er generelt veldig vanlig å feste seg ved øyenvitneskildringer, enten det gjelder historie eller nåtid. Har man noen å sammenligne blir det ekstra interessant, og det har en jo i vårt tilfelle. »
Øyenvitneskildringer i seg selv er greit hvis jeg stoler på personen som forteller meg at han så i avisen at det er salg på sko. Litt mer skeptisk blir jeg hvis han sier at det sto i avisen at de gir bort sko gratis. Sa vil jeg spørre mer.
Jeg vil også være skeptisk hvis han forteller at naboen hans så i avisen at det ble gitt bort sko gratis. Ekstremt tvilende ville jeg vært hvis en jeg ikke kjenner kom bort til meg og sa at hans døde bestefar hadde lest i et gammelt brev, at på akkuratt denne datoen skal en butikk i nærheten gi bort sko gratis.
Jeg ville ikke trodd det hvis en jeg ikke kjente kom bort til meg og sa at han hadde funnet ca 2000år gamle skrifter, skrevet som øyevitne av andre personer enn øyenvitne selv. Basert på en fortapt bok ved navn Q som igjen er skrevet av mange forskjellige forfattere og måtte omskrives og revideres mange mange ganger.
Denne boken forteller om magi, zombier og andre ting som bryter de fysiske lover vi kjenner.
For at jeg skal tro på dette, må jeg ha uavhengige/objektive bevis.
Inntil jeg og andre får det synes jeg det er underlig at noen bombastisk fortelle meg at dette er sannhetens ord.
«Du sier at en kan ha hatt baktanker med å “fremme karakteren Jesus”. Jeg lurer på om du kanskje nettopp ikke har latt det synke inn hvem disiplene faktisk var. Vi snakker ikke om digre katedraler med hemmelige nettverk av maktkonserverende menn her. Vi snakker tvert i mot om noe som hendte i det åpne, og som ble sett av mange mennesker. Mange av dem fortalte om det i etterkant, slik en kan lese i starten av Lukas-evangeliet.»
SVAR:
De fire evangelium som man finner i bibelen ble valgt ut av en større mengde evangelium. Av de kan jeg nevne evangelium av Thomas, Peter, Nicodemus, Philip, Bartholomew og Mary Magdalen. Noen av disse evangelium, er kjent som «Aprocrypha of the time», og var de samme evangelium Thomas Jefferson refererte til i et brev til hans nevø:
«I forgot to observe, when speaking of the New Testament, that you should read all the histories of Christ, as well of those whom a council of ecclesiastics have decided for us, to be Pseudo-evangelists, as those they named Evangelists. Because these Pseudo-evangelists pretended to inpiration, as much as the others, and you are to judge their pretensions by your own reason, and not by the reason of those ecclesiastics.»
De evangelium som ikke fikk en plass i bibelen ble utplukket av de geistlige kanskje fordi de inkluderte historier som var hakket mer pinlig enn de fire andre kanoniske bøkene. The Infant Gospel of Thomas for eksempel har flere anekdoter om Jesus da han var liten hvor han missbruker hans magiske styrke på en rampete måte, han skal ha forvandlet lekekamerater til sauer, forvandlet gjørme til spurver, eller gi faren hans en hånd med snekkere ved å forlenge mirakuløst lengden av en planke.
Det blir sagt at ingen tror de uvennlige mirakuløse historiene sånn som de i Thomas evangelium forteller om uansett. Mer eller mindre er det ingen grunn til å tro noe mer på det f.eks Thomas skriver enn det de fire som fikk plass i det nye testamentet. Alle har status som legender, faktisk like tvilsomme som fortellingen om Kong Arthur og ridderne av det runde bord.
Faktumet et at noe som er skrevet ned er overbevisende for folk som ikke er vant til å stille spørsmål som: Hvem skrev det, og når? Hvordan viste de hva de skulle skrive? Mente de, i deres tid, akkurat det samme som vi, i vår tid, forstår at de sier?
«Markusevangeliet og stille spørsmålet: Er denne forfatteren ute etter å skape en folkegruppe med samme tanker og verdier? Eller er han bare ute etter å fortelle noe stort han har opplevd?»
SVAR:
Nei det er helt rett det du sier der, men du ser ikke hvilken del den hadde i det store bildet. Evangeliet av Markus var en bit som var med på styrke historien, og var viktig for at folk skulle ville tro på Jesus. – Han var en viktig sjakkbrikke.
«Det var ikke meningen å si at mitt spørsmål var det eneste viktige. Men jeg tror det kan være et spørsmål som kan hjelpe oss til å tenke gjennom hvor stakkarslig og liten kristendommens begynnelse egentlig var. Og hvor utrolig resultatet er i dag.»
Som homofobi? sprenging av abortklinikker? drap av kirurger som har tatt abort? (selv om det står i bibelen – man skal ikke drepe) anti feminisme?
At det er resualtat, helt kart? et utrolig resultat? – moralen får bestemme.
Anbefaler deg et 4 min klipp av Sam Harris:
http://youtu.be/WsqTysSMQpk
Se også:
Christopher Hitchens, Richard Dawkins
Nå skal jeg ikke trekke dette ut lengre, for jeg begynner å lure på om Ole og Jonas her debatterer for galleriet.
Ole skriver for eksempel at «Faktumet et at noe som er skrevet ned er overbevisende for folk som ikke er vant til å stille spørsmål som: Hvem skrev det, og når? Hvordan viste de hva de skulle skrive? Mente de, i deres tid, akkurat det samme som vi, i vår tid, forstår at de sier?».
Men Ole må da vel vite at det er nettopp dette kristne har spurt helt siden starten? Han må da vel vite at det var nettopp noen av disse spørsmålene som var årsaken til at nettopp våre fire evangelier ble utpekt som de mest troverdige øyenvitneskildringene. Nærhet til kilden, kjennskap til kilden…
Mens Jonas sier at kristen tro er «Basert på en fortapt bok ved navn Q som igjen er skrevet av mange forskjellige forfattere og måtte omskrives og revideres mange mange ganger. Denne boken forteller om magi, zombier og andre ting som bryter de fysiske lover vi kjenner.»
Jonas tror vel ikke oppriktig at kristne har lekt hviskeleken, uten ønske om å undersøke de opprinnelige kildene? Og hvorfor i all verden kan han som er så opptatt av objektive bevis snakke så definitivt om «en bok ved navn Q»? Jeg tenker at enten har han bare vag kjennskap til det han snakker om, eller så er han bare opptatt av å tilsynelatende ha rett.
Om du som leser dette ønsker å vite hvordan tenkende kristne imøtegår Sam Harris og andre ateistiske svovelpredikanter, anbefaler jeg John Lennox som en god begynnelse. Se noen av hans innlegg på http://www.johnlennox.org. Ellers er Bjørn Are Davidsen nevnt, http://dekodet.blogspot.com/. Søk gjerne på Sam Harris eller Richard Dawkins – og ta tid til å lese.
Generelt: når noen begynner å kalle alle kristne for uintelligente bør det ringe noen varsellamper. Da snakker vi ikke lengre om kristendom, men om et skremmebilde av kristne.
Jeg spør igjen, til dere andre: Hva i all verden kunne gjøre at en gruppe av stort sett uutdannede bygdefolk kunne forkynne evangeliet med en sånn kraft? Og til og med møte døden med frimodighet?
«Generelt: når noen begynner å kalle alle kristne for uintelligente bør det ringe noen varsellamper. Da snakker vi ikke lengre om kristendom, men om et skremmebilde av kristne.»
Beklager hvis det for deg virker som jeg generaliserer kristene, og sier på ingen måte at en er uintelligent om man er kristen. Men jeg må få lov til å poengtere en ting og dette gjelder naturligvis ikke bare kristene, men jeg må tillate meg likevel å bruke kristene i mitt eksempel om hvordan det å være selvkritisk svikter hos veldig mange. Om du har vært et barn av kristene foreldre er sjansen for at du blir kristen selv større, barn er utrolig svake for autoritet og er avhengig på mange måter av foreldre fordi de ønsker svar, barn er nysgjerrige og de vil også ha mening.
– Foreldre er med å forme barnas meninger.
Eksempelet mitt er ikke ferdig. Fordi etterhvert som man lever livet etter sine meninger er det utrolig vanskelig for veldig mange og akseptere at man hadde feil, det kan føles for veldig mange som om meningen med alt man har opplevd og livet ikke lenger har noen mening. Det å bli forsøkt «frastjålet» (fordi det er sånn det kan føles) mening på denne måten gjør at man enklere kan bli subjektiv og selvoverbevisende om sin egen tro. Man får ord til å passe sine subjektive tanker om hva som er virkelig fordi man ønsker at det skal være sant.
Man kaller det i psykologi for kognitiv bias og du kan finne mer om det på nettet.
http://no.wikipedia.org/wiki/Bias#Kognitiv_bias
les også
http://academic.cuesta.edu/acasupp/as/403.htm
«Men Ole må da vel vite at det er nettopp dette kristne har spurt helt siden starten? Han må da vel vite at det var nettopp noen av disse spørsmålene som var årsaken til at nettopp våre fire evangelier ble utpekt som de mest troverdige øyenvitneskildringene. Nærhet til kilden, kjennskap til kilden…»
Kan du si med sikkerhet at det de sier i deres tid er akkurat det samme som vi i vår tid forstår at de sier?
Tolkning av bibelen er vanskelig, veldig mange av evangeliene har blitt skrevet om og det er usikkert hva som er den originale kilden av dem. Det er misstanker om at likheten av evangeliene skyldes en samme kilde som trolig har «forsvunnet». Dateringen av de forskjellige evangeliene er fortsatt ikke blitt tatt en fast beslutning på, og det ryktes at subjektivitet blant forskere er grunnen til at de aldri kommer til noen felles beslutting.
Ole:
«Jonas tror vel ikke oppriktig at kristne har lekt hviskeleken, uten ønske om å undersøke de opprinnelige kildene? Og hvorfor i all verden kan han som er så opptatt av objektive bevis snakke så definitivt om “en bok ved navn Q”? Jeg tenker at enten har han bare vag kjennskap til det han snakker om, eller så er han bare opptatt av å tilsynelatende ha rett. »
Det finnes ingen opprinnelige kilder. Det er derfor datidens kristene måtte ty til hviskeleken og det de kom over av dokumenter og tekster, når den kristene sekten hadde blitt så stor at de ville organisere seg. Dette er hva teologer og kristene historikere selv sier idag. Men de sier også at det som ble valgt som evangeliene til slutt er det de tror er nermest de faktiske hendelsene og mange sier også det er gud selv som valgte igjennom de tidligste forfatterne hva som skulle med.
Q dokumentet er overhode ikke noen definitiv bok, og det kan også hende den aldri har eksistert. Det er for det meste en del kristene teologer som hevder den må ha eksistert siden matteus og lukas har mange likheter selv om de ble skrevet hver for seg. Mange tror derfor at Mat og Luk er inspirert av Markus og disse dokumentene/folkehistoriene kalt Q(kommer fra det tyske ordet «quelle» som betyr kilden).
Poenget mitt er ikke å ha rett, poenget hvis du leser innleggene mine en gang til er å vise at det går ann å være kritisk til kilden, hvis kilden hevder utrolige ting. Særlig også hvis denne hevder å være den absolutte «Sannheten» og «Kunnskapen».
Det er mange kristene som tror at det var foreksempel Matteus selv som skrev sitt eget evanglium. Det er høyst usikkert og de fleste regner med det er en ukjent jødisk forfatter fra Syria som skrev dette engang mellom år 70-100.
Det evangliet, som de fleste andre, ble skrevet etter jesu død, og av andre.
Altså den «ferdige» utgaven av evangliet.
Det er kristene teologers egne undersøkelser som har påstår dette. Det er ikke dermed sagt at dette er noe absolutte bevis mot gud/jesus og det som står i evangliene, men for meg viser dette at det er mest sannsynlig at DNT, DGT og andre relgioner er menneskeskapt.
For dere kristene som er nyskjerrig på hvordan en som har jesus i sitt hjerte, for så å miste sin tro tenker og har det, anbefaler jeg youtuberen Evid3nc3.
Han er ikke Sam Harriser, Hitchenser og dawkinser.
http://www.youtube.com/watch?v=JOmSYHzeoNA