Trist nyhet... Heldigvis er den på resept...
Her i huset ropes det ikkje hurra for de nye angrepillene som nå kommer på markede…
I følge VG ble det solgt 166.000 pillepakker i fjor, det er mye! Nå er det vel ikke alle disse pillene som setter stopperen for ett nytt liv, men noen må det jo være…
I tillegg kommer de ca 16 000 livene som blir stoppet på sykehusene rundt i landet vårt.
Hvorfor må det være sånn?
Går det ikke ann å
a) Bruke prevensjon som hindrer befruktning
b) Finne alternative løsninger, i stede for abort
Biologiske fakta
Når eggcellen og sædcellen smelter sammen, starter et nytt menneskeliv. Da er den genetiske koden bestemt med hårfarge, øyenfarge, vevstype og blodtype. Les mer på nettsiden til Menneskeverd
Gravid og usikker?
I tilfelle vil vi tipse om Amathea!
Stiftelsen Amathea er en helsetjeneste som tilbyr gratis veiledning til kvinner og par som er blitt uplanlagt gravide.
Ja, angrepiller er i det hele tatt litt trist. Hele konseptet gir et inntrykk av uansvarlighet. Men selvsagt er ikke dette uansvarlig bare hos jenter/kvinner. Gutter/menn må også ta ansvar. Hadde de tatt ansvar og brukt det de burde, så hadde jo ikke jenter/kvinner behøvd å gå å bite negler etter at de kanskje har vært med på noe de kanskje ikke helt har tenkt igjennom……….
«Finne alternative løsninger, i stede for abort»
Nå er det ikke akkurat snakk om en abortpille, men en angrepille.
@Timmy
Og forskjellen er…?
Dersom det har skjedd en befruktning, blir jo angrepillen en abortpille… Viss eg ikkje har missforstått heilt?
En angrepille er ikke en abortpille, slik du tydeligvis tror, da den hindrer befruktning av egget. Har egget blitt befruktet, vil ikke en angrepille fungere.
Bruken av angrepille er derfor ikke mer trist enn bruken av p-piller eller kondomer.
@bobb
Kan godt være at eg tar feil da bobb… Tar litt selvkritikk for at eg skriver uten grundig research!
Men det er jo da litt merkelig at det står at denne angrepillen skal virker fem dager etter sex… Eg har ikkje masse peiling på sånt, men vil no tru at befruktning ofte skjer før dag 5?
I tilfelle ville eg følt meg litt lurt av reklamen for ellaOne…
?? Hvofor kan de reklamere sånn, viss den ikkje hindrer befruktning? Noen som har peil?
@bobb
Forresten skriver Menneskeverd: «Uansett hvilke type angrepille det dreier seg om, er virkningen enten at pillen forhindrer eggløsning, eller at den forhindrer egget i å feste seg i livmorslimhinnen.»
http://www.menneskeverd.org/?p=211
Så i det siste tilfelle vil det jo stope et befruktet egg i å feste seg…
EllaOne skriver i sitt info materiale: «Den huvudsakliga verkningsmekanis- men antas vara hämning eller fördröjning av ägglossningen» http://www.ellaone.se/illustrationer/fil_20091116155022.pdf
Interessant at de skriver «antas vara»… De er altså ikkje heilt sikker i sin sak…
Hmmm?
bob-bob, Dersom man ikke vet hva man uttaler seg om, bør man faktisk tie stille.
En angrepille er i de fleste tilfeller en «abort» pille. Da det hindrer det befruktede egget i å feste seg i livmoren. Hormonene gjør at slimhinnen i livmoren ikke er mottaglig for egget. Dersom man er av den oppfatning (som åpenbart blogg forfatter er)at livet starter ved et befruktet egg så er angrepillen en abort pille. Og da er det trist.
I samme åndedrag kan nevnes at p-piller også kan hindre befruktede egg i å feste seg, i så måte er nok kondom (eller evt. sterilisering) den eneste prevansjonsmiddelet som ikke kan føre til «abort».
Eg vert så oppgitt av alle som skal fortelle kor fælt prevensjon er. For ja, det er jo det angrepiller er, det er nett det same stoffet i det som det er i p-piller, berre at det er 5 ganger større hormondose. Er det ikkje betre at jenter/damer kan vele sjølv om dei vil bli gravid? Enn å verte gravid når man kanskje verken har økonomi eller ressursar til å ta vare på ein baby, eller kanskje ikkje vaksen nok. Eg syns eg høyrer «desse folka» seier, «er man ikkje voksen nok til å få barn er man ikkje vaksen nok til å ha sex».. Men det vert rett og slett for naivt!
Mitt poeng er at ja, det er trist når mange tar abort, sjølv om eg meinar at også det er noko som absolutt må vere opp til kvar enkelt person, men at folk skal klage og seie kor følt det er kvar gang det kjem ut nye produkt som kan hindre graviditet, det syns eg er trist.
Kan forresten nevne at eg sjølv ved to adledninger har brukt angrepille, og det var fordi eg tok p-pilla mi etpar timar for seint, og ville vere på den sikre sida. Så det er langt i frå alle som bruker angrepille som prevensjon i seg sjølv, men som det ligger i navnet, ein nødprevansjon!
Hva er det som er så trist me evt en angrepille? Dere må tenke på at mor og far til «barnet» ikke kjenner hverandre osv.. Etter min mening er det verste som kan skje er at et barn vokser opp uten f.eks en far pga det..
Dere er alle trangsynte. Det å ta ansvar er å velge å få et barn som kommer til verden ikke på grunn av en ulykke og at trangsynte tullinger tvang den stakkars moren til å føde barnet, men å vente til det er ønsket, og at dermed barnet får en god oppvekst. PRØV Å TA HENSYN TIL BARNET OGSÅ! Et barn født av kjærlighet får det mye bedre enn et barn født som følge av en ulykke.
@Alex
Heller kanskje litt trangsynt enn «allvitende»…
Du har ingen garanti for den påstanden om at «Et barn født av kjærlighet får det mye bedre enn et barn født som følge av en ulykke» (så sant du ikkje er allvitende da..)
Mener ikke at noen skal tvinges, men skulle ønske at folk reflekterte litt mer over egne handlinger og verdien av menneske fra unnfangelse til død…
@Sjef Problemet er: Hvor går streken mellom menneske og ikke? Rent personlig OG logisk. 8 celler er ikke et menneske. Det at 8 celler av ulykke skal ødelegge for to mennesker, om ikke mer er bare tullete. DET klarer vel til og med trangsynte å få med seg?
@Alex
Ser at vi er uenige om når livet starter… Og hva som er mest logisk eller trangsynt trur eg ikkje vi blir enige om her… Eg er (som du ser i teksten over) enig med organisjonen Menneskeverd, og mener at når eggcellen og sædcellen smelter sammen, starter et nytt menneskeliv… Ser ikke hva som er tullete eller trangsynt med det standpunktet.
@Alex
Alex klarer åpenbart ikke å komme med fullgode argumenter, og tyr heller til hersketeknikker.
Betydelig smartere mennesker enn Alex debaterer når livet begynner. Allerede ved befruktningen burde man verne egget fordi det har potensialet til å bli menneske. Selv om noe er lov betyr ikke nødvendigvis at det er rett.
Forøvrig anbefaler jeg bloggposten http://www.norvegicus.no/?p=80 som tar for seg en rekke spørsmål om abort og etikk. Argumentasjonsrekken er forøvrig sekulær.
@olec
1. Jeg brukte ikke hersketeknikker.
2. Det er hersketeknikk å påpeke at motstanderen bruker hehrsketeknikker.
ERGO du har sunket like lavt.
Det jeg prøver å påpeke er at dere kan tenke og tro hva dere vil, men ikke la det gå ut over de stakkars foreldrene som ikke vil være foreldre. La heller barnet komme når foreldrene er klare til å ha barn og barnet vil får en bedre oppvekst (LOGISK).
@Alex Tenke og tro? Hele argumentasjonsrekken jeg ga deg en link til er sekulær. Forøvrig kan du sikkert ha nytte av å lese deg opp på logikk. Jeg har en ide om at du ikke engang forstår hva det betyr.
Et samfunn som velger bort potensielle menneskebarn fordi det ikke passer er jammen ikke mye å rope hurra for.
Er det forøvrig ok å gjøre det samme når kidza fyller 5?
Forøvrig, ser du at dine 1 og 2 ikke helt henger sammen?
Kidza? lol. jeg sier ikke at de ikke passer inn. det er det du som har konkludert. Og det å velge bort barn? Du får det til å høres ut som om jeg prøver å få til en ny «third reich». Jeg snakker om at mennesker burde ha rett til å velge å få barn eller ikke. Om du sier at det er uansvarlig av et par å klare å bli gravid ved ulykke, greit, da skal barnet vokse opp i en «Uansvarlig» familie? Tenk litt på det barnet som vokser opp og faktisk er ved bevissthet, i motsetning til en blastola…
Jeg konkluderer med å si at alle burde ha rett til å velge SELV.
Nå gidder jeg ikke å krangle mer over internet, for dette er passe lame.
Samtidig får ingen noe ut av å krangle her.. 😛 Just sayin’
«Forøvrig kan du sikkert ha nytte av å lese deg opp på logikk. Jeg har en ide om at du ikke engang forstår hva det betyr.»
BTW så er dette også hersketeknikk.
@olec
Du er imot all form for abort? Dersom du ikke forstår at det ikke alltid er det beste for barnet og/eller de voksne at barnet blir båret frem, har du et forståelsesproblem. Det er jo en selvfølge at en fjorten år gammel jente ikke er i stand til å bli mor.
Ja, eg er imot all form for abort – då eg er imot å ta liv av mennesker.
Og eg trur ikkje eg har eit forståelsesproblem…
Forstår det kan være vanskelig ja, men ikkje umulig at en fjorten år gammel jente ikke er i stand til å bli mor. Det trur eg det finnes mange eksempler på at er mulig!
+ at en har mulighet for å adoptere bort barnet om en ikkje kan/vil ta seg av barnet selv!
Forresten, en pressisering Ja, eg er imot all form for abort – då eg er imot å ta liv av mennesker.
Men av og til er jo situasjonen sånn at en må velge mellom mor og barnet sitt liv, da vil det jo være aktuelt å redde mor… Da blir det jo et valg mellom to onder…
Ellers kan eg jo sitere KrF:
KrF: For KrF henger holdningen til livet sammen med at samfunnet må stille opp. KrFs utgangspunkt er at menneskelivet er ukrenkelig fra unnfangelse til naturlig død. Likevel ser vi at livet kan være så vanskelig at man i enkelte unntakstilfeller likevel kan akseptere svangerskapsavbrudd, som når det står om liv-mot-liv. Slike vanskelig situasjoner kan det også være når fosterets tilstand er uforenlig med liv, og dersom kvinnen er blitt gravid etter voldtekt og tvang. Uansett hva kvinner velger ved graviditet pga av voldtekt og tvang, er det en selvfølge at kvinnen får en grundig oppfølging, slik at hun ikke på noen punkt blir stående alene i en svært vanskelig og til dels umulig situasjon. Samfunnet må stille opp.
Kilde: http://www.krf.no/ikbViewer/page/krf/artikkel/hva-mener-krf?p_document_id=3595